Shhhhhhhhhhht!

Fotbalul nu se comenteaza, se joaca. Cateva milioane de oameni care bat mingea pe acest pamant si alte cateva sute de milioane (poate chiar miliarde) se uita, comenteaza, scriu, isi dau cu parerea. Este un fapt.
Dar calculati asta: Liverpool-Milan in finala CL. 0-3 in min 52. 3-3 in minutul 58. Comentati. Analizati. Faceti scheme. Sau mai bine...taceti. Admirati. Ssshhhhhhhhhh! Atat. Sau: Bayern-Man. United. Tot in CL. Tot in finala. 1-0 in min. 90. 80 de secunde mai tarziu: 1-2. Pai nici n-am apucat sa fac pipi. Pe naiba! Am pierdut meciul! Si m-am uitat la el 90 de minute!! Astea sunt "man made miracles".
Dar mai sunt si meciuri doar spectaculoase. Un Lazio-Inter acum vreo trei ani (3-3, dupa ce Lazio a condus cu 3-0). Un Deportivo-Milan (4-0, dupa ce in tur Milanul batuse cu 4-1) asa mai departe. Dar Everton-Chelsea (2-3) de azi, nu stiu unde mai poate fi incadrat. La minuni, nu. Nimic din ceea ce ar putea face Chelsea nu ar putea fi minune. Au o echipa de magicieni- este normal. La spectacol?-Pai la cati bani s-au bagat in acesta echipa... Nu stiu. Oricum, la "Priveste si taci". Aici da.
Pe scurt. Everton a condus de doua ori (1-0 si 2-1) si a luat bataie. Nu pe greseli tehnico-tactice. Nu pe genialitatea lui Mourinho. Ci pe trei scamatorii marca Ballack, Lampard si Drogba.

La final. Milioane de fotbalisti bat mingea pe acest pamant. Alte cateva sute de milioane, poate chiar miliarde se uita, comenteaza, scriu, isi dau cu parerea. Unii in calitate de microbisti. Altii in calitate de specialisti. Dar dupa un astfel de meci nu stiu ce ar mai fi de comentat sau de analizat. E de tacut si de admirat. Nu s-au inventat inca interjectiile sau onomatopeele care sa creioneze cel mai bine sentimentul pe care ti-l trezesc astfel de executii. De cuvinte nu mai vorbim. Ce spuneam, fotbalul nu se comenteaza. Se joaca.

PS: Cel adevarat.

Dica, Mutu, Chivu

Nu neaparat in aceasta ordine. Nu neaparat intr-o anumita ordine. Doar argumente. Pro si contra. De ce-uri, cum-uri, cand-uri, chestii d-astea. Criterii pentru o deparatajare. Intrebarea este evidenta: "Cine merita sa fie jucatorul roman al anului 2006?". Alegeri, alegeri. Bine...de fapt, nu sunt multe. Doar cele din titlu. Trei nume, un singur trofeu. Un singur castigator. unul. Singurul.

Performante. Greu la capitolul asta. Pentru ca...n-au fost perfomante. Nici la nivel de club, nici la "natioanala". Cheii! Asa suntem. Totusi, sa ne scremem un pic. Poate iese ceva.

Dica. A luat titlul cu Steaua si a ajuns in grupele Ligii. Acolo, un parcurs de bun simt, cu 4 goluri in 6 meciuri pentru atacantul stelist. Messia ros-albastrilor in Europa si campionat. La "nationala", un gol decisiv cu Albania si cam...atat. Dica nu este la echipa nationala acelasi de la Steaua. Nici nu joaca acelasi post.
Mutu. Titlu castigat cu Juve, dar luat la "masa verde". Transfer la Fiorentina, unde evolutiile l-au propulsat intre cei mai buni fotablisti din Serie A si au scos echipa din suburbiile clasamentului, unde o aruncasera aranjamentele de anul trecut. Goluri: 9. Trofee: niciunul. La "nationala"- omul numarul unu. Pase de gol in meciul cu Bulgaria si goluri la foc automat in partidele de calificare din acest an. Performante: spatiu. Sau mai bine, trei puncte de suspensie, ca mai asteptam. Suntem in "stand-by".
Chivu. Aproape ca a castigat Cupa Italiei cu Roma. Locul doi nu se premiaza. Uitasem.
A intrat in Liga cu Roma. De pe locul 5! Au fost depunctate AC Milan, Juve si Fiorentina. Si din Liga in "primavara" europeana. Unde va juca impotriva lui Lyon. La "nationala" a jucat bine spre foarte bine. Cand a jucat.


Imagine. Nu este un criteriu foarte important, insa nu nu este nici de neglijat. In fiecare vot este un grad mai mic sau mai mare de subiectivism. Stereotipul pe care fiecare microbist il are despre fotbalistul ideal cuprinde si aceste mici detalii. Este clar oricum, ca avem de-a face cu 3 tipuri diferite de caracter. Unul mai cuminte ca altul. La propriu.

Contre. Argumente, contra-argumente, discutii. Ca Mutu ar fi mai bun pentru ca joaca intr-un campionat foarte puternic. Si joaca bine. Joaca bine, asa e, dar ce a castigat (pe langa admiratia suporterilor, pe teren). Dica a castigat ceva. Liga I. "Ha-ha-ha!", parca aud. "Liga I nu este competitie". "Dar coroborata cu o semifinala de UEFA si o participare in grupele CL...?". "Astea nu sunt trofee". Asa e. Dar Chivu. Doar pentru ca este fundas n-ar merita sa castige? "Nu". "Atunci?". "Pentru ca nu prea a jucat, unu' la mana si pentru ca atunci cand a jucat n-a facut-0 prea bine". Dar in Serie A, un campionat puternic. Si asa ne invartim in gol. Fiecare are parti bune si mai putin bune.
Cum la capitolul "Rezulatate" nu stam prea bine aceasta este intrebare lka care trebui esaa"Care este cel caruia putem sa-i gasim cele mai putine defecte?" Aceasta este intrebare la care trebuie sa raspunda cei care vor vota jucatorul anului.